Der Sommer 2026 hat bereits mehrere Temperaturrekorde gebrochen. In der Schweiz wurden im Juni in Basel 39,7 Grad gemessen – ein neuer Rekord für den Monat Juni in der Deutschschweiz. Auch andere europäische Länder kämpfen mit aussergewöhnlicher Hitze: In Spanien, Frankreich, Griechenland, der Türkei und Italien führten hohe Temperaturen und trockene Bedingungen zu zahlreichen Waldbränden.
Extreme Wetterereignisse stellen jedoch nicht nur Menschen, Natur und Infrastruktur vor Herausforderungen. Sie werden auch zum Nährboden für Desinformation. Mithilfe von KI-generierten Videos, aus dem Kontext gerissenen Bildern oder irreführenden Behauptungen vermischen sich Fakten und Falschinformationen. Warum gelingt es solchen Erzählungen immer wieder, sich so erfolgreich zu verbreiten?
Narrative der Klimaskeptiker:innen
Leugnung des Klimawandels, oder der Rolle des Menschen dabei, ist keine neue Erfindung. Seit den 90er Jahren verbreiteten unter anderem Erdölkonzerne Zweifel daran, dass der Mensch einen Einfluss auf den Klimawandel hat. Mit Lobbyarbeit und vermeintlichen Expert:innen werden die Thesen verbreitet. Eine weitere Taktik ist das gezielte Streuen von Misstrauen gegen Klimaforscher:innen, um ihre Kompetenz in Zweifel zu ziehen und so ihre Forschung zu diskreditieren.
Ein prominentes Beispiel ist der Klimaforscher Benjamin Santer, der beim Weltklimarat IPCC 1995 eine Arbeitsgruppe leitete. Der Weltklimarat wurde gegründet von den Vereinten Nationen und der Weltorganisation für Meteorologie. Das Ziel: Die Forschung zum Klimawandel zusammenzutragen und die Mitgliedstaaten mit wissenschaftlichen Informationen zu versorgen. Für folgenden Satz im zweiten Sachstandesbericht des IPCC wurde Santer scharf kritisiert: “Nevertheless, the balance of evidence suggests that there is a discernible human influence on global climate.”
Das gezielte Anzweifeln hat System. In einem Bericht der NZZ aus dem Jahr 2024 wird aufgezeigt, wie ein Netzwerk von Klimaskeptikern Forschende angreift und denunziert. Dies, obwohl sich heute 97 % – laut mehreren Studien – der Klimawissenschaftler:inneneinig sind, dass der Klimawandel ein Fakt und zu grossen Teilen menschengemacht ist.
Laut dem Bericht «Deny, Deceive, Delay», veröffentlicht 2022 vom Institute for Strategic Dialogue (ISD) und Climate Action Against Disinformation (CAAD), hat sich die Art und Weise des Klimaleugnens in den letzten Jahren verändert. Untersuchungsobjekt war dabei die verbreitete Klimadesinformation rund um die internationale Klimakonferenz in Glasgow (COP26). Statt offen anzuzweifeln, dass es einen Klimawandel gibt, wird eher die Rolle des Menschen dabei infrage gestellt. Ebenfalls werden Massnahmen gegen den Klimawandel gezielt als wirkungslos, gefährlich oder ungerecht dargestellt. Das Portal Klimafakten.de hat in einer Infografik die vier häufigsten Argumentationsmuster aufgelistet, welche den Klimaschutz ausbremsen:
Geschmolzene Ampeln
Einer der grössten Treiber für die Verbreitung von Desinformation, sind die sozialen Medien. Auch im Zuge dieser Hitzewellen, haben sich einige Videos und Informationen verbreitet, die aus dem Kontext gerissen wurden, oder schlicht falsch sind.
Ein häufig geteiltes Beispiel war in diesem Sommer eine alte Titelseite der deutschen Bild-Zeitung. Sie sollte belegen, dass es «früher auch schon so heiss war» und die aktuelle Hitze deshalb nichts mit dem Klimawandel zu tun habe.
Die Aussage greift zwar einen wahren Kern auf – einzelne Hitzerekorde gab es auch früher. Sie lässt jedoch den entscheidenden Zusammenhang weg: Einzelne Wetterereignisse sagen wenig über langfristige Klimatrends aus. Wetter beschreibt kurzfristige atmosphärische Bedingungen an einzelnen Tagen oder Wochen. Klima hingegen bezeichnet die statistische Entwicklung des Wetters über mehrere Jahrzehnte. Genau diese langfristigen Veränderungen zeigen, dass Hitzewellen heute häufiger und intensiver auftreten als noch vor wenigen Jahrzehnten.
Bei der Aussage «Früher war es auch heiss» werden also Klima und Wetter vermischt.
Ein weiteres Beispiel sind Videos, welche schmelzende Ampeln zeigen. Die Beiträge suggerierten, allein die hohen Temperaturen hätten die Ampeln verformt. Recherchen verschiedener Faktencheck-Organisationen zeigten jedoch, dass die Schäden jeweils durch Brände in unmittelbarer Nähe entstanden waren – nicht durch die Lufttemperatur.
Weitere Faktenchecks zur Hitzewelle: https://www.srf.ch/news/international/faktencheck-zur-hitzewelle-extreme-hitze-loest-welle-von-fake-news-aus
Wenn Desinformation Politik macht
Man sieht am Beispiel des Klimaleugnens, wie viel Einfluss Falschinformationen auf unser gesellschaftliches Zusammenleben haben. Im Falle des Klimawandels beeinflussen die Narrative politische Entscheidungen und behindern den Fortschritt im Klimaschutz.
Accounts, die Desinformation zum Klima verbreiten, vermischen diese Narrative oft mit anderen Themen wie Corona und generellen Verschwörungstheorien. Jennie King, Leiterin des Bereichs Klimadesinformation am Institute for Strategic Dialogue, fasst es gegenüber dem Guardian so zusammen: «Regierungen und die sozialen Medien müssen sich mit den neuen Strategien vertraut machen und verstehen, dass sich Desinformation im Klimabereich zunehmend mit anderen Gefahren überschneidet. Darunter fallen u.a. die Integrität von Wahlen, die Diffamierung der öffentlichen Gesundheitsversorgung, Volksverhetzung und die Verbreitung von Verschwörungstheorien.»
Klimaleugnung ist ein exemplarisches Beispiel dafür, wie Desinformation gezielt verbreitet und zur Beeinflussung eines gesellschaftlichen Diskurses genutzt werden kann. Umso wichtiger ist es, Informationen kritisch zu hinterfragen und die Mechanismen hinter Desinformation zu verstehen. Denn Falschinformationen bestehen häufig nicht aus frei erfundenen Behauptungen, sondern aus echten Fakten, die verkürzt, aus dem Zusammenhang gerissen oder irreführend eingeordnet werden.
Junge Zielgruppen konsumieren Medien anders als ältere Menschen. Was heisst das aber für Verlags- und Medienhäuser? Wie sollen Journalist:innen Formate entwickeln, die „funktionieren“? Das Programm CCYA unserer deutschen Schwesterorganisation hat genau das zum Inhalt. Ein Jahr nach der Lancierung ziehen die Kolleg:innen eine erste Bilanz.
Eine deutliche Mehrheit von 69 Prozent der Schweizer Bevölkerung findet es schlecht, dass Medieninhalte auf Basis des Nutzungsverhaltens personalisiert werden. Auch KI-Inhalte kommen nicht gut an: Nur ein Viertel ist der Meinung, dass KI-generierte Inhalte Social Media attraktiver gemacht haben, beinahe alle sind für eine Kennzeichnungspflicht und 87 Prozent erwarten durch KI eine Zunahme der Cyberbetrugsfälle. Zudem möchte gut die Hälfte der Befragten gerne weniger Zeit an ihren privaten digitalen Geräten verbringen, bei den Erwachsenen unter 36 Jahren sind es gar zwei Drittel – dies zeigt der zweite AXA Cybersorgenmonitor.
Die Organisation Reporter ohne Grenzen hat am 30. April 2026 die jährliche Rangliste der Pressefreiheit veröffentlicht. Die interaktive Karte, die jeweils mit veröffentlicht wird, färbt sich zunehmend orange und rot und zeigt damit auf: Die Pressefreiheit hat sich im Vergleich zum letzten Jahr weiter verschlechtert. Nur noch ein Prozent der Weltbevölkerung lebt in einer Gegend, in der die Lage als gut eingestuft wird. Die Rangliste macht Trends erkennbar, doch für vollständiges Verständnis braucht es ebenfalls einen differenzierteren Blick auf die Messmethode selbst.
Wir haben die wichtigsten Aussagen und Szenen in 90 Sekunden als Videoformat zusammengestellt.
Desinformation, Fake News und KI-generierte Inhalte prägen den Alltag von Lehrpersonen und Jugendlichen. Die dritte Nationale Nachrichtenkompetenz-Tagung des Vereins UseTheNews widmete sich diesen Fragen. Das Fazit: Schulen sehen Chancen, kämpfen aber auch mit Unsicherheit und Überforderung. Von der Politik wird gefordert, mehr Verantwortung zu übernehmen.
Junge Menschen lesen kaum noch Zeitungen. Dieser Satz beschäftigt Zeitungsverlage auf der ganzen Welt. Die Zahlungsbereitschaft für journalistische Online-Inhalte ist tief: In der Schweiz liegt sie mit 17 Prozent zwar leicht über dem europäischen Durchschnitt, stagniert aber seit Jahren. Abonnements bleiben ein wichtiger Bestandteil für Finanzierungsmodelle der Medien – doch die Frage drängt sich auf: Wird die Gen Z überhaupt noch für Journalismus bezahlen?
«Was hilft bei Erkältung?», «Erster Präsident Amerikas», «Open-Air Gampel 2026 Line-up». So oder ähnlich sah eine typische Google-Suche lange aus. Bis vor Kurzem lieferte die Suchmaschine dazu eine Liste von Links. Jetzt erscheint ganz oben die neue Funktion «Übersicht mit KI». Sie generiert einen kurzen, aus mehreren Quellen zusammengestellten Text, der die Anfrage direkt beantwortet. Damit verändert sich grundlegend, wie wir Antworten erhalten und wie wir Wissen im Netz abrufen.