À une époque où les fausses informations, les contenus générés par l’IA et les réseaux sociaux marquent le quotidien des enseignants et des jeunes, de nombreuses questions se posent: comment continuer à enseigner une utilisation critique et responsable des médias? Que signifie «savoir» à l’ère des vérités virtuelles? Et comment les enseignants doivent-ils aborder l’IA en classe? – Avec sérénité, estiment certains ; d’autres conseillent la prudence, mais beaucoup restent encore perplexes.

Tel était le ton général du Congrès national sur l’Education aux Médias 2026, qui a attiré un public nombreux composé d’environ 200 enseignants, spécialistes de l’éducation, chercheurs et représentants des médias. Organisé vendredi à la Haute école des sciences appliquées de Zurich (ZHAW) par l’association UseTheNews, cet événement a connu un vif succès. Outre le programme-cadre comprenant des exposés et des tables rondes, plusieurs ateliers ont été proposés aux participants de la plus grande conférence spécialisée de Suisse sur la compétence médiatique, leur permettant d’acquérir des connaissances pratiques sur les offres de formation initiale et continue, les résultats de recherche ou les modules pédagogiques consacrés à la compétence en matière d’information. UseTheNews est soutenu à parts égales par Keystone-SDA, la SRG SSR et l’Association des éditeurs de médias suisses (VSM), une alliance unique en son genre entre des entreprises médiatiques privées et publiques. L’initiative bénéficie du soutien déterminant de la Fondation Mercator Suisse et de la Fondation Volkart.

Un cerveau fait pour la savane et non pour Internet

L’experte en numérique Sarah Genner a mis en lumière le « framing » (cadrage) de la transmission de l’information, aujourd’hui parfaitement orchestré par des algorithmes, qui permet d’influencer notre vision du monde. En d’autres termes : nous voyons ce que nous voulons voir – parce que c’est ainsi que nous sommes censés le voir. Le neuroscientifique Lutz Jäncke a quant à lui rappelé, d’une manière sobre mais non moins engagée, le simple fait scientifique que le cerveau humain n’est tout simplement pas conçu pour traiter les quantités de données colossales auxquelles nous l’exposons désormais en permanence. « Le cerveau de l’Homo sapiens est capable de guider de petits groupes à travers la savane – pas de traiter des zettaoctets de données. » Sur le plan sensoriel, l’être humain peut traiter 11 millions de bits par seconde ; mais en réfléchissant consciemment, seulement 40 à 50. La conscience est donc le goulot d’étranglement du traitement de l’information – ou, pour être plus précis, la pipette à travers laquelle s’écoule le flux inépuisable d’informations numériques.

Selon Jäncke, le problème de l’avenir n’est donc pas l’IA, mais notre cerveau. Comme il réagit davantage à la récompense et à l’émotion qu’à l’analyse et à la raison, a également souligné Genner, les réseaux sociaux connaissent un tel succès : leurs algorithmes sont programmés pour récompenser le frisson, attiser l’indignation ou alimenter la soif de nouveauté. Les codes de conduite en vigueur dans le journalisme, tels que la vérification des sources, l’impartialité, l’objectivité ou la pertinence, ont du mal à s’imposer dans ce contexte.

Scepticisme face à une interdiction des réseaux sociaux

Ce qui a conduit à se demander si une interdiction des réseaux sociaux pour les jeunes, telle qu’elle est déjà en vigueur en Australie et fait l’objet de discussions en Europe, serait également une solution dans notre pays. Angela Müller, directrice générale d’Algorithm Watch, a mis en avant la responsabilité des fournisseurs. Selon elle, il faut leur demander de rendre compte de ce qu’ils diffusent, de quelle manière et à qui.

Interdire l’utilisation aux enfants et aux jeunes serait peut-être une solution politiquement séduisante, mais certainement pas durable. Jan Löning, rédacteur chez «20 Minuten», l’a formulé encore plus clairement : les jeunes ont besoin d’outils pour agir sur le net de manière autonome et réfléchie, pas d’interdictions. Cornelia Grossniklaus, elle-même enseignante, directrice d’école et membre de la direction de l’Association suisse des directeurs d’école, qui soutient la position de cette dernière en faveur de l’interdiction, a quant à elle souligné le problème suivant : actuellement, c’est surtout aux enseignants qu’incombe la responsabilité d’une utilisation critique des réseaux sociaux. Elle souhaite au contraire un engagement accru de la part des parents et surtout des responsables politiques.

Cours de conduite numérique pour les parents

Dagmar Rösler, présidente centrale de l’Association suisse des enseignants, a également approuvé cette position. Dans une prise de position, l’association avait adopté une attitude nuancée vis-à-vis de l’interdiction, estimant notamment qu’une telle mesure pouvait être perçue comme une forme de capitulation pédagogique. Il n’est pas acceptable que la responsabilité soit uniquement transférée aux enseignants, a expliqué Mme Rösler pour présenter la position de l’association. Les parents doivent eux aussi être mis à contribution – par exemple en les obligeant à suivre un « cours de conduite » pour apprendre à utiliser les réseaux sociaux de manière adaptée aux enfants. Elle a également appelé les responsables politiques à faire avancer la réglementation des opérateurs de plateformes mondiales – même si cela prend beaucoup de temps et reste difficile à mettre en œuvre pour une petite ville sans alliances.

Interrogée sur l’interdiction des écrans déjà pratiquée dans de nombreuses écoles – bien que de manière variable –, la responsable de l’éducation en Suisse a plaidé en faveur de règles claires concernant l’utilisation des écrans dans l’enceinte de l’école et en cours. Elle estime que la mosaïque qui pourrait en résulter est gérable ; le principe selon lequel il appartient à chaque école de décider comment gérer cela de manière judicieuse est juste. Compte tenu de la multitude de défis, elle a toutefois appelé à une discussion sur ce que l’école peut encore accomplir et ce qui doit être supprimé. Selon elle, il manque ici une stratégie en matière de politique éducative – et parfois aussi une reconnaissance du travail des enseignantes et enseignants qui relèvent continuellement ces défis.

Mise en place d’un observatoire national des compétences en matière d’information

L’ampleur de ces défis et le niveau réel de compétence en matière d’information de la population locale restent toutefois flous. En ce qui concerne les compétences, la situation est plutôt mauvaise, du moins selon une étude réalisée en 2022 par Politools et l’Université de Berne pour le compte de l’Office fédéral de la communication. Dans le même temps, les données disponibles restent très maigres. C’est à cela que le Moniteur national de l’éducation aux médias entend remédier, un projet mené conjointement par le Centre de compétence pour la gestion publique (Université de Berne), l’Institut des sciences des médias appliquées (ZHAW), l’association Politools et UseTheNews.

Les chercheuses Fiona Fehlmann (ZHAW) et Carine Hunziker (Politools) ont présenté le concept et ses objectifs lors de la conférence, précisant que le Newstest.ch, utilisé depuis plusieurs années et auquel environ 30 000 personnes ont déjà participé, servira de base de données.

Une première analyse montre que les connaissances sur le système médiatique local, par exemple, sont plutôt modestes ; en revanche, les fausses informations manifestes ou la publicité déguisée en contenu journalistique ont été relativement bien identifiées. Le test va désormais être modernisé au cours des prochains mois et décliné en plusieurs versions.

Le savoir à l’ère de l’IA

« Le savoir est-il encore nécessaire à l’ère de l’IA ? » Telle était la question quelque peu provocante posée aux enseignants et aux spécialistes de l’éducation et de la communication : « Plus que jamais », telle fut la réponse unanime des intervenants, même si les nuances variaient. Pour Helga Ritz-Pankoke, responsable de la communication scientifique au Centre d’IA de l’ETH Zurich, l’utilisation de l’intelligence artificielle présente clairement plus d’avantages que d’inconvénients – car elle est par exemple beaucoup plus efficace pour l’analyse des données scientifiques et permet d’approfondir les connaissances.

Dans les études de pédagogie, en revanche, l’utilisation de l’IA en classe est enseignée, comme l’a souligné Thomas Merz, vice-recteur de la HEP de Thurgovie. Il voit plutôt des questions philosophiques et éthiques liées à l’utilisation de cet outil – et se montre sceptique quant à savoir si la société en est déjà consciente. Nicole Speck, membre du comité de l’Association des enseignants de Lucerne et enseignante au secondaire, a quant à elle apporté un éclairage pratique. Elle utilise directement l’IA en classe en invitant activement les élèves à comparer entre eux les invites et les réponses – par exemple sur un sujet politiquement controversé comme la guerre actuelle entre les États-Unis, Israël et l’Iran. Beat Schwendimann, lui aussi enseignant dans un gymnase et directeur du Centre de travail pédagogique de l’Association suisse des enseignants, considère l’IA avant tout comme un (nouvel) outil de travail et non comme une menace directe pour la profession d’enseignant, par exemple. Il est toutefois certain que l’enseignement, et en particulier l’évaluation des connaissances, doit être adapté aux nouvelles circonstances – ce qui a d’ailleurs toujours été le cas. On a également mis en garde à tort contre la fin du savoir, notamment avec Google et Wikipédia. La pédagogie moderne doit avant tout transmettre des compétences – par exemple la capacité à reconnaître des contextes ou à les déduire, à réfléchir et à analyser. La simple connaissance des faits passe alors au second plan, sans pour autant perdre toute importance.

L’IA sait déjà faire certaines choses, mais beaucoup d’autres lui échappent encore

C’est au dessinateur et illustrateur Ruedi Widmer qu’il est revenu, à la fin du colloque, de montrer aux participants les limites – encore – existantes de l’IA : la création d’une carte du canton de Zurich avec Midjourney s’est avérée vaine et éprouvante pour les nerfs de l’artiste : lorsque l’IA, après des dizaines de prompts, a enfin effectué la bonne correction, elle a simultanément transformé ce qui était correct jusqu’alors en une erreur. L’Uetliberg se trouvait à nouveau au nord, le Greifensee au sud, Zurich n’existait plus et Winterthur, après l’annexion autoritaire de Wetzikon, était devenue Wetzenshur. (Photos Alexandre Witschi/SRG SSR).