Pendant la pandémie de coronavirus, de nombreuses hypothèses et fausses informations ont circulé sur l’origine de la pandémie. En 2021, l’université de Zurich a examiné de près l’une des théories les plus plausibles : la transmission possible du virus des chauves-souris à l’homme. (KEYSTONE/Ennio Leanza)

Les informations fausses ou trompeuses ont plusieurs noms : Fake News, désinformation, mésinformation. Une étude de gfs-Zurich montre que 96 % de la population suisse alémanique perçoit une augmentation des fausses nouvelles et presque autant s’attend à ce que cette tendance se poursuive. Mais à quoi les gens pensent-ils réellement lorsqu’ils parlent de fake news ?

Fake news, désinformation ou mésinformation ?

Parmi ces trois termes, fake news est certainement le plus connu et le plus controversé. Il est utilisé dans différents contextes :

  1. Le clickbait commercial
    Bon nombre des « Fake News » diffusées autour des élections américaines de 2016, par exemple, avaient des objectifs purement économiques. Des informations sensationnelles ont été diffusées en masse afin de générer des clics et ainsi de générer des revenus publicitaires.
  2. Manipulation politique
    Le terme est rapidement devenu synonyme de fausses informations diffusées intentionnellement dans le but d’influencer l’opinion publique.
  3. Terme de combat contre les médias
    Donald Trump, entre autres, a utilisé le terme « fake news » comme slogan pour discréditer les reportages critiques, à l’instar du terme « Lügenpresse » (presse mensongère) en allemand.

Il s’avère donc assez difficile de donner une définition et une utilisation claires du terme « fake news ». La science s’est donc tournée vers le terme « désinformation ». La Commission européenne définit ce terme comme suit :

« La désinformation est un contenu faux ou trompeur diffusé dans l’intention de tromper ou d’obtenir un avantage économique ou politique, et qui peut nuire au public. »

Il convient de distinguer ce terme de celui de « mésinformation » ou « désinformation » : il s’agit ici de fausses informations diffusées par inadvertance, par erreur ou par ignorance. C’est là que réside la difficulté de la délimitation. Pour pouvoir clairement reconnaître et nommer la désinformation, il faut connaître à la fois l’intention de l’émetteur et l’effet sur le récepteur.

Une autre difficulté réside dans le fait que de nombreuses personnes qualifient de « fake news » ou de désinformation les informations qui ne correspondent pas à leur opinion. L’attitude générale d’une personne envers les médias et le degré de confiance qu’elle accorde à l’émetteur jouent donc également un rôle important. Il est donc difficile de déterminer à quelle fréquence les gens sont réellement confrontés dans leur vie quotidienne à des informations fausses qui sont purement factuellement incorrectes. La diffusion effective de la désinformation est donc difficile à déterminer.

Les « fake news » semblent peu répandues dans la population, écrit le « Bildungszentrale für politische Bildung ». Les recherches donnent parfois une image ironique, car les fausses informations ne gagnent souvent en popularité que lorsque les médias sérieux les reprennent dans leurs reportages, par exemple parce qu’ils veulent les réfuter en vérifiant les faits. Cela fait des médias sérieux, malgré leurs meilleures intentions, des acteurs involontaires dans la diffusion des fausses informations.

Lutte contre les « fake news », la désinformation et la mésinformation

Le débat sur la désinformation alimente la méfiance à l’égard des médias, de la politique et de l’information en général. Il est donc d’autant plus important que la population dispose d’une grande compétence en matière de médias et d’information. Il ne s’agit pas seulement de savoir reconnaître la désinformation. Le pédagogue Dieter Baacke divise la compétence médiatique en quatre domaines : la critique des médias, la connaissance des médias, l’utilisation des médias et la conception des médias.

Ainsi, une personne qui possède une bonne compétence médiatique est plus à même de se forger sa propre opinion à partir des informations relayées par les médias sur la politique, la société ou l’économie. Dans une démocratie, la capacité à évaluer et à contextualiser les informations est essentielle.

Continuer à lire

Tous les articles

Quel est le coût de l’absence de journalisme ?

350 à 500 milliards de dollars américains. C’est le coût annuel estimé de la désinformation pour l’économie mondiale. Ce chiffre est tiré d’un rapport récent de la DW-Akademie, de l’UNESCO et de l’International Fund For Public Interest Media. La thèse centrale du rapport est la suivante : le journalisme indépendant n’est pas un simple « plus », mais une sorte d’infrastructure – comparable à l’eau potable ou à des routes en bon état. Son absence a des conséquences mesurables sur l’économie, la sécurité et la gestion des crises.

09.07.2026, Andrina Schmid

Comment les réseaux sociaux et l’IA transforment la consommation d’informations

Pour la première fois, les internautes du monde entier s’informent davantage via les réseaux sociaux et les plateformes vidéo que directement sur les sites web des médias. C’est ce que révèle le nouveau Digital News Report de l’Institut Reuters. La Suisse suit certes cette tendance, mais les médias traditionnels y restent nettement plus importants qu’à l’échelle internationale. Voici un aperçu des principaux résultats.

18.06.2026, Andrina Schmid

La vérité a un problème avec les deepfakes

Depuis l’arrivée de ChatGPT, l’IA fait désormais partie de notre quotidien. Avec la révolution de l’IA, un nouveau terme fait de plus en plus souvent son apparition : les deepfakes. Il s’agit d’images et de vidéos générées par l’IA qui diffusent des contenus qui n’ont jamais eu lieu. Elles sont de plus en plus utilisées dans les campagnes politiques. On en sait encore peu sur les deepfakes et leurs répercussions sur la population et, surtout, sur la démocratie.

02.06.2026, Andrina Schmid

Contenus générés par IA: 94% sont favorables à une mention obligatoire

Une nette majorité (69%) de la population suisse n’apprécie pas la personnalisation des contenus dans les médias en fonction du comportement d’utilisation. Les contenus générés par l’IA ne rencontrent pas non plus d’écho positif: seul un quart des personnes interrogées estiment que ces contenus ont rendu les médias sociaux plus attrayants. La quasi-totalité des sondés se dit favorable à une obligation d’apposer une mention et 87% s’attendent à ce que l’IA fasse augmenter les cas de cyberescroquerie. Par ailleurs, d’après la deuxième édition du baromètre d’AXA sur la cybersécurité, un peu plus de la moitié des personnes interrogées aimeraient passer moins de temps sur leurs appareils numériques privés. Chez les moins de 36 ans, la proportion est même de deux tiers.

06.05.2026, Medienmitteilung

Seul 1 % de la population mondiale bénéficie d’une «bonne» liberté de la presse

L’organisation Reporters sans frontières a publié le 30 avril 2026 son classement annuel de la liberté de la presse. La carte interactive qui l’accompagne se pare de plus en plus d’orange et de rouge, soulignant ainsi que la liberté de la presse s’est encore détériorée par rapport à l’année dernière. Seul 1 % de la population mondiale vit encore dans une région où la situation est jugée bonne. Le classement met en évidence certaines tendances, mais pour bien comprendre la situation, il faut également porter un regard plus nuancé sur la méthode de mesure elle-même.

04.05.2026, Andrina Schmid

«Nous n’avons pas un problème d’IA, mais un problème de cerveau»

La désinformation, les fausses nouvelles et les contenus générés par l’IA marquent le quotidien des enseignants et des jeunes. La troisième conférence nationale sur la compétence en matière d’information de l’association UseTheNews était consacrée à ces questions. Conclusion : les écoles y voient des opportunités, mais sont également confrontées à l’incertitude et au surmenage. On attend des responsables politiques qu’ils assument davantage leurs responsabilités.

24.03.2026, UseTheNews

Quelle est la valeur du Journalisme?

Les jeunes ne lisent presque plus les journaux. Cette phrase préoccupe les éditeurs de journaux du monde entier. La disposition à payer pour des contenus journalistiques en ligne est faible: en Suisse, elle est certes légèrement supérieure à la moyenne européenne (17 %), mais elle stagne depuis des années. Les abonnements restent un élément important des modèles de financement des médias, mais la question se pose : la génération Z sera-t-elle encore prête à payer pour le journalisme ?

13.01.2026, Markus Spillmann